El impermanent loss (IL) es un fenómeno que ocurre al agregar liquidez a un pool DeFi con mecanismo AMM(automated market maker). Normalmente se explica como la pérdida relativa y temporaria del valor en USD de los tokens dentro del pool comparado con haberlos holdeado afuera del pool, esto pasa porque ambos tokens deben estar en equilibrio (deben tener un valor similar).
Veamos distintos escenarios y las posibles pérdidas
Situación 1: Aumento de un token contra estable
Pongamos como ejemplo que ingresamos al pool ETH/DAI con 1000 USD, y se produce un aumento de 100% en ETH. Para simularlo vamos a usar la calculadora de Defiyield
Dentro del pool del liquidez (LP):
→ Situación inicial: 0.324 ETH ($500) + 500 DAI = $1000
— — — — Aumento de ETH +100% — — — — —
→ Situacion final: 0.23 ETH ($ 716) + 701 DAI = $1417
Es decir tenemos una ganancia en el valor del pool de 12%
En cambio si hubieramos holdeado sin entrar al pool tendriamos 0.324 ETH con un valor de $1000 mas los 500 dai ($500)= $1500
En este caso vemos que no tenemos estrictamente una pérdida, sino que el IL implica que ganamos 8.3% menos que si hubieramos holdeado los tokens. Lo que hace el buen farmero es analizar si la recoleccion de fees y recompensas será superior a este porcentaje de perdida relativa.
Situación 2: Caída de un token en par contra estable
Esta situación es un poco anti-intuitiva, lo primero que pensamos es que si en el caso anterior ganamos menos en este caso vamos a perder menos, pero no es así necesariamente. Analicemos una caida de 50% bajo las mismas condiciones:
Dentro del pool:
→ Situación inicial: 0.324 ETH ($500) + 500 DAI = $1000
→ Situación final: 0.46 ETH ($350) + 350 DAI = $708
Es decir tenemos una pérdida en el valor del pool de 29%
Si hubiéramos holdeado sin entrar al pool tendríamos 0.324 ETH con un valor de $249 mas los 500 DAI ($500)= $749 (perdida de 25%)
En este caso el impermanent loss quiere decir que hubieramos perdido 4.15% menos si hubieramos holdeado en vez de entrar al pool. Acá si hay una pérdida en términos absolutos que es incluso mayor dentro del pool. Lo que deberíamos hacer en este caso es analizar si los rendimientos del pool (recolección de fees y recompensas) compensasn las perdidas y en caso contrario establecer una estrategia de salida teniendo estos factores en cuenta.
En este grafico se muestra lo que acabamos de simular, en el eje “x” tenemos el aumento o caida de precio de un token (el 100% es la situacion inicial), y en el eje “y” el IL.
Entonces…Siempre es malo el impermanent loss?
Por todo lo anteriormente explicado es que mucha gente recomienda entrar en pooles de liquidez donde los dos tokens estén correlacionados como ETH/BTC o ATOM/BNB, de esa forma el IL será mínimo ya que ambos tenderán a moverse en el mismo sentido, sin embargo esto no es necesariamente bueno.
Situación 3: Tokens variables correlacionados
- Si entramos a un pool de tokens variables y ambos tokens caen 50% tendremos un impermanent loss de 0 pero una perdida en USD de 50%.
- Al contrario si ambos suben en la misma magnitud el crecimiento porcentual del pool será el mismo que de los tokens individuales.
Situación 4: Tokens variables no correlacionados
Si uno de los tokens sube 100% y el otro cae 50% tendremos un IL muy alto (casi 25%) pero no habrá perdidas en USD (pueden simular la situación para corroborar).
Conclusión
Con este análisis en el que vemos que hay situaciones en las que tenemos ganancias con IL, como así también perdidas sin IL podemos concluir que este no es el único dato ni el mas importante a la hora de medir la conveniencia de entrar un pool, y que acompañar el análisis con la variación del valor del pool como del rendimiento del mismo nos pueden ayudar a tener un panorama mas completo a la hora de definir nuestra inversión en un pool de liquidez.